Выездная налоговая проверка адвокатского кабинета

Предлагаем информационную консультацию по теме: "Выездная налоговая проверка адвокатского кабинета" с профессиональными комментариями и выводами. Не на все вопросы можно ответить в статье однозначно. Поэтому, если необходима индивидуальная консультация, то обращайтесь к дежурному юристу.

Выездная налоговая проверка адвокатского кабинета

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3353 (ключевые темы: адвокатский кабинет — адвокатская деятельность — материалы налоговой проверки — коммунальные платежи — исчисление налоговой базы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3353

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Вороного В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г., которым постановлено:

Заявление Вороного В.В. об обжаловании решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 29 октября 2010 года N . решения УФНС России по г. Москве от 24 октября 2010 года N . и прекращении производства по делу в отношении адвоката Вороного В.В. о налоговом правонарушении по акту камеральной налоговой проверки от 20 сентября 2010 года N . — оставить без удовлетворения.

заявитель Вороной В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения государственного органа. Требования мотивировал тем, что 29 октября 2010 года Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве было вынесено решение N . о привлечении Вороного В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере . руб., а также доначислении налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере . руб. Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве (жалоба от 10.11.2010 N . ). Решением вышестоящего налогового органа от 24.12.2010 N . решение ИФНС N 29 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Заявитель считает, что указанные акты государственных органов незаконные и необоснованные, нарушающими его право на занятие индивидуальной адвокатской практикой.

В судебном заседании заявитель Вороной В.В. на заявлении настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве Фадеева Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на заявление.

Представитель УФНС России по г. Москве Бурый И.К. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил письменные возражения на заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Вороной В.В.

Проверив материалы, выслушав заявителя Вороного В.В., представителя ИФНС России N 29 по г. Москве — Фадееву Л.Н., представителя УФНС России по Москве — Муратову М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних.

В соответствии со ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, — в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 13, кв. 51, является местом жительства Вороного В.В., т.е. постоянно используется для проживания заявителем, в котором он также зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем расходы на оплату стоимости коммунальных платежей непосредственно не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности, таким образом указанные расходы не должны учитываться адвокатом при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. При этом, процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности нарушена не была.

Читайте так же:  Понятие валютного законодательства

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что судом не придано никакого юридического значения факту осуществления заявителем адвокатской деятельности непосредственно в квартире, в которой расположен его адвокатский кабинет, судебная коллегия находит данный довод направленным на иное толкование норм действующего законодательства РФ, в том числе, положений ст. 153 , 158 ЖК РФ, поскольку данный довод исследовался судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу, что перечень лиц, указанных в п. 2 ст. 153 ЖК РФ, является исчерпывающим и не включает в себя индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и адвокатов, таким образом, законодатель не вменяет обязанность по уплате коммунальных платежей адвокатскому кабинету, следовательно, данные платежи не являются расходами, связанными с осуществлением адвокатским кабинетом своей деятельности, непосредственно не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности, осуществляемой индивидуально, т.е. не могут быть учтены адвокатом при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

При этом, судебная коллегия учитывает, что факт ведения частной адвокатской деятельности в данный налогооблагаемый период и факт получения доходов от указанной деятельности адвокатом Вороным В.В. ни судом, ни налоговыми органами не оспаривался.

Также судом первой инстанции и налоговыми органами не оспаривался тот факт, что для осуществления деятельности адвоката требуется обособленное помещение, и таким помещением может быть квартира.

Факт учреждения адвокатского кабинета по месту жительства заявителя не противоречит действующему законодательству РФ, но, при этом, не влечет за собой освобождение собственника жилого помещения от возмещения коммунальных и прочих платежей по месту своего жительства. Основное назначение помещения как жилого, то есть не связанного непосредственно с извлечением дохода, не изменяется при учреждении адвокатского кабинета по месту жительства адвоката. Заявителем не был произведен перевод жилого помещения в нежилое, что свидетельствовало бы о том, что данное помещение используется только для адвокатской деятельности.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил состав коммунальных платежей, а именно, включил расходы по оплате электроэнергии, судебная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку в решении суда отсутствуют данные сведения

Довод кассационной жалобы о том, что суд не сослался на норму закона или иного нормативно-правового акта, прямо устанавливающего правило, что расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи не могут являться расходами, непосредственно связанными с осуществлением адвокатской деятельности, судебная коллегия находит необоснованным и неподтвержденным, поскольку в решении суда первой инстанции имеются ссылки на нормы закона, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Ссылка заявителя на то, что налоговыми органами не учтены разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ и ФНС России, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку в указанных письмах не рассматривается вопрос возможности отнесения к расходам адвокатского кабинета расходов на коммунальные платежи за жилое помещение по квартире, где проживает адвокат.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтена существующая положительная арбитражная практика, подтверждающая незаконность решений налоговых органов, судебная коллегия полагает, что данный довод является необоснованным, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена обязательность принятия судом при вынесения судебного решения во внимание существующей судебной практики, при рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции учитывает обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что ИФНС N 29 по г. Москве нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судебная коллегия обращает внимание, что данный довод подробно исследовался судом первой инстанции, в том числе, судом первой инстанции было установлено, что акт камеральной налоговой проверки от 20.09.2010 г. N . а также уведомление о вызове налогоплательщика от 21.09.2010 г. N . были направлены в адрес заявителя и вручены ему 29.09.2010 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Довод заявителя о том, что в дату рассмотрения ИФНС N 29 по г. Москве материалов налоговой проверки заявитель участвовал в судебном заседании в Подольском городском суде и объективно не мог участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку заявитель не известил налоговые органы о невозможности своей явки, при этом в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС N 29 по г. Москве были предприняты необходимые меры для извещения заявителя о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в действиях ИФНС N 29.

Довод кассационной жалобы о том, что государственными органами не доказаны обстоятельства законности принятия оспариваемых решений, судебная коллегия не находит обоснованным и подтвержденным материалами дела, из которых следует обратное.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые исследовались судом первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360 , 361 ГПК РФ, судебная коллегия — определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Профессиональный адвокат по налоговым спорам

Консультация и вопросы

Наша организация работала с фирмой, которая, как выяснилось позже, при.

Здравствуйте. Практика показывает, что вы вполне можете понести ответственность, поскольку незнание не освождает от ответственности. Всеми возможными способами вы должны были проверять контрангентов, с которыми работаете. Рекомендуем получить консультацию адвоката по налогам перед тем, как вступать в какие-либо контакты с проверяющими органами.

Адвокатская палата Республики Северная Осетия-Алания

о порядке назначения адвоката в ходе производства по уголовным делам и порядка возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовных делах в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания.

Читайте так же:  Ипотека подоходный налог с зарплаты

Адвокатская Палата Республики Северная Осетия–Алания «АДВОКАТ» № 2, 2019

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ «ТРЕБОВАНИЯ К РАЗМЕЩЕНИЮ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ».

  • Документы
  • /
  • ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по соблюдению требований ФЗ.

Решением Совета Адвокатской Палаты РСО-Алания

(протокол №5 от 15.03.2019г.)

о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по соблюдению требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката по исполнению решений Совета Адвокатской Палаты, решений конференций Адвокатской Палаты РСО-Алания, решений Совета Федеральной палаты адвокатов и решений Всероссийского съезда адвокатов РФ.

1.1. Принятие и утверждение данного Положения продиктовано желанием оказания практической помощи адвокатам и адвокатским образованиям в соблюдении ими законности в своей деятельности, безусловном соблюдении требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предписаний норм Кодекса профессиональной этики адвоката и иных законов, в той или иной степени обязывающих адвокатов соблюдать их требования.

1.2. Адвокатские Палаты субъектов Российской Федерации создаются в том числе и для контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (ч.4 ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

1.3. Советы адвокатских палат являются коллегиальными, исполнительными органами адвокатских палат, обязанными содействовать повышению профессионального уровня адвокатов по утвержденной программе профессионального обучения адвокатов, организовать обучение по этим программам в соответствии со Стандартом «Повышения квалификации» утверждённым Советом Федеральной палаты адвокатов; организовать информационное обеспечение адвокатов, а также обмен опытом между ними. Совет призван защищать социальные и профессиональные права адвокатов.

1.4. Решения принимаются простым большинством голосов членов Совета и являются обязательными к исполнению всеми адвокатами Адвокатской Палаты РСО-Алания (ч. 6 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

2. Основаниями для проведения проверок являются:

2.1.Нарушение адвокатами и адвокатскими образованиями требований п.3 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: о необходимости постоянного совершенствования своих знаний самостоятельно и повышения своего профессионального уровня, в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов РФ и Адвокатской Палатой РСО-Алания;

2.2. Нарушение адвокатами требований п.5 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об обязанности ежемесячно отчислять средства на общие нужды Адвокатской Палаты в порядке и размерах, определенных Конференцией адвокатов;

2.3. Нарушение адвокатами требований п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», обязывающего адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителей, всеми не запрещенными Законодательством РФ средствами;

2.4. Нарушение адвокатами требований ч.1 и 2 ст. 7 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а именно необходимость заключения соглашения с доверителем в простой письменной форме;

2.5. Неисполнение ч.6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», обязывающей адвоката внесению в кассу соответствующего адвокатского образования (либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования) суммы гонорара, полученного адвокатом от своего доверителя;

2.6. Не исполнение требований ч.7 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» осуществлять расходы, как на общие нужды Адвокатской Палаты, определенные Конференцией адвокатов, так и на содержание соответствующего адвокатского образования.

2.7. Несоблюдение адвокатами предписаний ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающие адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои обязанности; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень; вести адвокатское производство; обеспечивать Адвокатскую Палату информацией об адресе адвоката, в том числе электронно для уведомлений и извещений.

2.8. Нарушение адвокатами — руководителями адвокатских образований (подразделений) требований п.8 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката в части ненадлежащего исполнения требований по осуществлению отчисления адвокатами денежных средств в Адвокатскую Палату и при несвоевременном выполнении решений органов Адвокатской Палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, а также не исполнение руководителями (бюро, филиалов, коллегий), кураторами обязанностей возложенных на них Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания.

2.9. Многочисленные запросы, поступающие в Адвокатствую Палату РСО-Алания из налоговых органов, свидетельствуют о неисполнении некоторыми адвокатами требований Налогового Кодекса о своевременной уплате налогов и сборов, предусмотренных Законом, не предоставлении в налоговый орган декларации о доходах и другие нарушения. В связи с этим, при поступлении на адвокатов уведомлений вышеуказанного характера, комиссия будет проверять достоверность полученной Адвокатской Палатой РСО-Алания информации о несоблюдении адвокатом (адвокатами) требований Налогового Кодекса РФ.

2.10. Во всех случаях, целями проверки осуществляемой комиссией, являются: оказание помощи адвокату, руководителю адвокатского образования по устранению выявленных нарушений.

2.11. В отношении, адвоката отказавшегося или не устранившего выявленные, при повторной проверке недостатки, к адвокату будут приняты строгие меры дисциплинарного воздействия, вплоть до прекращения статуса.

3. Образование комиссии. Состав комиссии.

3.1. Комиссия по выявлению и устранению нарушений, допускаемых адвокатами и руководителями адвокатских образований вышеуказанных норм Закона, избирается Советом Адвокатской Палаты из числа адвокатов сроком на два года.

3.2. Комиссия состоит из трех членов. Руководителем комиссии избирается один из членов Совета Адвокатской Палаты. В комиссию входит один из членов Квалификационной комиссии и один из членов ревизионной комиссии Адвокатской Палаты РСО-Алания.

3.3. Комиссия приступает к проверке в соответствии с распоряжением Президента Адвокатской Палаты РСО-Алания. Распоряжение является правовым документом Адвокатской Палаты, дающим право осуществить проверку нарушения адвокатами норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката. В распоряжении указывается объект проверки (адвокат, адвокатское образование), цель проверки – выявить допущенные нарушения, задача проверки – оказать практическую помощь в устранении выявленных нарушений.

3.4. Для проведения внеплановой проверки Президент Адвокатской Палаты своим распоряжением создает комиссию из трех адвокатов с указанием объекта, цели и задачи проверки.

4. Правила проведения проверок.

Видео (кликните для воспроизведения).

4.1. Целями проведения проверок, как было сказано, является выявление и устранение причин вышеуказанных нарушений, оказание адвокатам практической помощи по их устранению.

4.2. Комиссия вправе осуществлять следующие виды проверок:

-внеплановая проверка по результатам выявленных недостатков ранее проведенной проверкой;

-внеплановые проверки проводятся на основании жалоб граждан.

Виды проверок не исключают друг друга.

4.3.Проверки адвоката и адвокатского образования (кроме внеплановой) проводятся не чаще одного раза в три года.

4.4. Плановые проверки.

Плановым проверкам подлежит соблюдение адвокатскими образованиями – бюро, коллегия, филиал коллегии, требований норм Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, а также предписаний для адвокатского образования, вынесенных Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания. Одновременно, при проведении проверки, бюро, коллегии или филиала коллегии, комиссия отражает в акте проверки состояние делопроизводства, соответствие помещения адвокатского образования своему назначению – наличие мебели, оргтехники, средств связи и т.д., необходимые для приема граждан, консультации, заключения соглашений и т.д. При неисполнении адвокатом или руководителем адвокатского образования требований комиссии по устранению выявленных нарушений в установленный срок, будет проведена внеплановая проверка. При наличии фактов, не устраненных нарушений в отношении адвоката или руководителя адвокатского образования, будет возбуждено дисциплинарное производство, в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката.

Читайте так же:  Задолженность в бюджет по социальному налогу

4.5. Внеплановые проверки.

Внеплановые проверки проводятся в отношении адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, в том числе, наличие у адвоката необходимых для осуществления адвокатской деятельности документации: журналы входящей и исходящей корреспонденции, регистрация соглашений, учет участия в делах по назначению, порядок заполнения и хранения корешков ордеров, соглашений с доверителями и квитанции на оплату услуг адвоката, корешков квитанций, выданных доверителю при получении гонорара, адвокатские производства и иная корреспонденция, а также оснащённость адвокатского кабинета в соответствии с требованиями, предъявляемыми к адвокатскому кабинету.

5. Права и обязанности комиссии, проводящей проверки.

5.1. Лица, осуществляющие проверку, обязаны:

— строить отношения с проверяемыми адвокатами на принципах взаимоуважения и беспристрастности;

— не разглашать сведения, относящиеся к профессиональной тайне адвоката;

— не предавать огласке данные о доходах адвоката, которые стали известны им при проведении проверки;

— ознакомить адвоката с результатами проверки и предоставить ему возможность дать письменные объяснения;

-обеспечить возможность проверяемого адвоката принять участие в работе комиссии.

5.2. Результаты проверки деятельности адвокатских образований или адвокатов оформляются Актом проверки, подписываемым председателем, членами рабочей комиссии и руководителем адвокатского образования или адвокатом, деятельность которых проверялась. Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в Совете АП РСО-Алания, а другой вручается (направляется) в адвокатское образование или адвокату, деятельность которых проверялась.

5.3. Требования, предъявляемые к составляемому акту проверки.

В Акте проверки должны содержаться следующие сведения:

— наименование адвокатского образования, место расположения (юридический адрес, фактический адрес);

-дата регистрации адвокатского образования.

— наружное обозначение (реклама) рабочего места;

— проверялась ли его деятельность ранее, какими органами, выводы и оценка предыдущих проверок;

— организация работы адвокатского образования по оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам;

— характер нарушений и ответственные за них лица;

— причины и условия, способствующие их допущению;

— предложения по устранению выявленных нарушений.

5.4. Акт проверки должен быть представлен в Совет АП РСО-Алания не позднее 7 дней со дня окончания проверки.

Составленный акт проверки должен быть рассмотрен на заседании Совета с приглашением руководителя адвокатского образования или адвоката, организация работы которых проверялась.

Совет Адвокатской Палаты РСО-Алания по результатам проверки утверждает акт проверки. Совет принимает решение, что в случае несвоевременного устранения выявленных комиссией нарушений, как у адвоката, так и у руководителя адвокатского образования в установленный комиссией срок в отношении адвоката или руководителя, не исполнившего предписание комиссии, будет возбуждено дисциплинарное производство.

Разъяснения №4 Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката

Налоговые юристы Москвы в сфере налоговой безопасности на любой стадии

Не стоит удивляться внеплановой налоговой проверке, если деятельность вашей организации подпадает под один или несколько ниже перечисленных общеизвестных и общедоступных критериев

Все эти способы оптимизации налогообложения и многие другие давно известны налоговой инспекции, и описаны в приказе ФНС России от 30.05.2007 года №ММ-3-06/333, поэтому очень важно заранее и профессионально подготовиться к налоговой проверке. Мы знаем механизмы работы проверяющих и поможем сократить возможные риски.

Распространенные схемы обналичивания

А вот основания для проявления интереса к вашей организации со стороны правоохранительных органов всегда в тени (за исключением оснований, вызванных совместной с налоговой выездной проверкой). О том, откуда в УЭБиПК появилась информация о применяемой вами незаконной схеме оптимизации налогов, остается только догадываться.

Помните, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст.199 УК РФ, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Данный механизм позволяет правоохранительным органам самостоятельно рассчитать сумму неуплаченных налогов, пеней, штрафов, возбудить уголовное дело, а затем направить материал в налоговую инспекцию.

Снижаем сумму начисленных налогов с оплатой за результат

Вы платите только процент от суммы, которую вам не начислили в результате нашей работы.

Пример: Вам доначислили 6 млн рублей НДС. В результате нашей работы сумму снизили до 2 млн. Таким образом, вы экономите 4 млн рублей. Именно с этой суммы мы получаем вознаграждение.

По минимальному тарифу отдельно оплачиваются работы в ходе налогового сопровождения: выезды в суд, в налоговую, подготовка документов.

Промедление и необуманные действия могут стоить вам не только бизнеса и больших денег, но и свободы

  1. Налоговая инспекция может провести выездную проверку и передать материалы в полицию
  2. Налоговая инспекция может провести совместную выездную проверку с УЭБиПК (Управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции).
  3. УЭБиПК могут самостоятельно провести доследственную проверку, по результатам которой следственные органы могут возбудить уголовное дело.

Уголовное дело может быть возбуждено, если бюджету причинен крупный (199 ч.1 УК РФ) или особокрупный (199 ч.2 УК РФ) ущерб.

Крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Налоговая консультация для юридических лиц

Если вас уже ждет налоговая проверка, не паникуйте. Помните, что по закону у вас есть несколько рабочих дней, чтобы подготовить документы должным образом.

Если вам угрожают уголовной ответственностью за уклонение от уплаты налогов, не давайте необдуманных показаний и проконсультируйтесь с адвокатом.

Контрольные полномочия налоговых органов и адвокатская тайна (Чашин А.Н.)

Дата размещения статьи: 02.04.2017

В последнее время все более актуальной становится проблема определения объема контрольных полномочий налоговых органов в отношении адвокатских образований. Территориальные подразделения Федеральной налоговой службы по не вполне понятным мотивам стремятся получить доступ к текстам хранящихся в адвокатских делопроизводствах соглашений, полагая, будто бы при сохранении таковых в тайне адвокатские образования обязаны начислять и уплачивать налог на добавленную стоимость (НДС).
По нашему мнению, требования налоговых органов о предоставлении копий соглашений в целях подтверждения льготы по НДС противоречат части 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , согласно которой адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Читайте так же:  Налоговый вычет на ребенка инвалида на работе

Согласно абзацу 1 ч. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. ) правила сохранения профессиональной тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей.
———————————
Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2013. N 3.

Таким образом, согласно приведенной позиции Конституционного Суда РФ налоговые органы:
— вправе истребовать у адвокатского образования конкретные соглашения в случае проверки отдельных налогоплательщиков (т.е. доверителей);
— не вправе истребовать у адвокатского образования все соглашения, заключенные за отчетный период;
— соответствующий запрос должны обосновать необходимостью оценки налоговых последствий сделок — именно этот критерий не соблюдается в рассматриваемой ситуации налоговыми органами, так как вне зависимости от количества и содержания соглашений адвокатские образования не являются плательщиками НДС.
Кроме того, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. по делу N А81-1857/2013 отражена следующая позиция.
В нарушение пункта 1 ст. 65 и части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом ни в материалах дела, ни в судебных заседаниях не были представлены доказательства, опровергающие, что Адвокатское бюро в лице управляющего партнера Д.М. Сусликова в течение 2009 — 2011 гг. оказывало иные услуги, помимо квалифицированных правовых услуг. В связи с вышеизложенным доводы Инспекции в данной части признаются судом кассационной инстанции несостоятельными .
———————————
Мой арбитр // www.my.arbitr.ru.

Исследование действующего законодательства, складывающейся судебно-арбитражной практики, позиций органов адвокатского самоуправления, основополагающих принципов адвокатской деятельности приводит к выводу об отсутствии у налоговых органов компетенции истребовать в адвокатских образованиях соглашения, заключенные за очередной отчетный налоговый период (квартал, полугодие, год). Равным образом у руководства адвокатских образований отсутствует корреспондирующая обязанность представлять налоговым органам копии таковых соглашений.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Налоговое сопровождение и защита при проведении проверок

Помощь юриста поможет избежать тяжелых последствий
Что мы будем предпринимать

До начала проверки

  1. Проконсультируем вас, как правильно оформлять сделки, чтобы обезопасить себя в будущем.
  2. Дадим рекомендации по оптимизации налогообложения с учетом специфики вашей деятельности.
  3. Поможем подготовить отчетные документы к подаче в налоговую инспекцию.
  4. Подготовим обоснованный отказ для налоговой в предоставлении документов.

После начала проверки

  1. Ведем работу по уменьшению суммы доначисленных в ходе проверки налогов и пеней с оплатой за результат.
    • Разработка правовой позиции и подача акта возражения в налоговый орган.
    • Подготовка доказательств, подтверждающих позицию налогоплательщика по спорным вопросам.
    • Сопровождение налоговой проверки
    • Оспаривание законности решения, вынесенного в ходе проверки.
    • Подача иска в арбитражный суд и представительство по делу.
  2. Защищаем руководителя и главного бухгалтера от возбуждения уголовного дела

Привлечение к уголовной ответственности возможно, если будет доказано умышленное уклонение от уплаты налогов. Ситуация может усугубиться, если действия директора и главбуха признают совершенными группой лиц. Уголовный кодекс предусматривает за такие преступления наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Действия, которые могут повлечь за собой ответственность:

  • Грубые нарушение правил ведения бухучета
  • Предоставление информации в налоговую в неполном или искаженном виде
  • Включение в декларацию заведомо ложных сведений либо непредоставление декларации

Чем рискует организация, укрываясь от налогов?

Промедление и необуманные действия могут стоить вам не только бизнеса и больших денег , но и свободы

Не ждите, когда наступит критическая ситуация – чем раньше вы проконсультируетесь со специалистом, тем меньше будут ваши потери.

Если вас уже ждет налоговая проверка, не паникуйте. Помните, что по закону у вас есть несколько рабочих дней, чтобы подготовить документы должным образом.

Если вам угрожают уголовной ответственностью за уклонение от уплаты налогов, не давайте необдуманных показаний и проконсультируйтесь с адвокатом.

Любые способы оптимизации налогообложения привлекают внимание проверяющих

  • Работа с фирмами-однодневками
  • Списание НДС через подставные фирмы
  • Крупные операции с наличными
  • Завышенные расценки контрагентов
  • Обналичивание через банковские векселя
  • Убытки за счет искусственной уценки товаров
  • Имитация договора комиссии
  • Завышенная смета на капремонт и модернизацию производства
  • Зарплаты «в конвертах»
  • Выделение подразделения в самостоятельную компанию с переводом на «упрощенку»

Все эти способы оптимизации налогообложения и многие другие давно известны налоговой инспекции, и описаны в приказе ФНС России от 30.05.2007 года №ММ-3-06/[email protected] поэтому очень важно заранее и профессионально подготовиться к налоговой проверке. Мы знаем механизмы работы проверяющих и поможем сократить возможные риски.

О сохранении адвокатской тайны при проведении налоговых проверок 1

Утверждено решением Совета № 87 от 19.07.2007 г.

С учетом возросшей частоты налоговых проверок адвокатских образований, в ходе которых налоговые органы требуют предъявления документов, содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, Совет считает необходимым разъяснить:

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон) адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Согласно Кодексу профессиональной этики адвокатов (далее – Кодекс), правила сохранения профессиональной тайны распространяются, в частности, на условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем (пункт 5 ст. 6). Кодекс утверждает соблюдение профессиональной тайны в качестве безусловного приоритета в деятельности адвоката. Освободить от обязанности хранить профессиональную тайну адвоката может только доверитель.

На налоговые органы, проверяющие адвокатские образования, возложена задача осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет. При этом органы Федеральной налоговой службы РФ вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки; производить в определенных случаях выемку документов; вызывать в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой налогов либо в связи с налоговой проверкой; осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода помещения; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом (ст. 31 НК РФ и др.).

Читайте так же:  Калькулятор налогов на недвижимость физических лиц

В свою очередь, налогоплательщики должны исполнять правомерные требования сотрудников ФНС РФ, в том числе — представлять в налоговые органы документы и информацию, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также для проверки правильности произведенных налоговых платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей налогоплательщики подлежат ответственности по нормам, предусмотренным в главе 16 НК РФ.

Проверяя правильность исчисления и уплаты налогов в адвокатских образованиях, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии не только с Налоговым кодексом РФ, но и иными федеральными законами /п. 1 ст. 33 НК РФ/. Статья 82 п. 4 НК прямо воспрещает при осуществлении налогового контроля сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона доходом от адвокатской деятельности признается вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, которые подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Следовательно, первичными документами для определения доходов от адвокатской деятельности являются выписки по счетам самого адвокатского образования, банковские и кассовые документы, включая индивидуальные карточки (лицевые счета) доходов и расходов, начисления и уплаты налогов по каждому адвокату.

К расходам, связанным с профессиональной деятельностью адвокатов, относятся отчисления на общие нужды адвокатской палаты, расходы на содержание адвокатского образования, расходы на обеспечение профессиональной деятельности адвокатов. К расходам на содержание адвокатских образований и на обеспечение профессиональной деятельности адвокатов могут быть отнесены такие расходы, как арендная плата за помещение, коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение компьютеров (оргтехники, специальной литературы, канцелярских товаров), числящихся на балансе коллегии адвокатов, а также расходы по информационному обеспечению, оплате труда наемных работников (см. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 19.11.2003 г. № 23-10/4/65054; Письмо МНС РФ от 7 июля 2004 г. № 02-2-12/27).

Документами, подтверждающими профессиональные расходы, которые адвокат осуществляет за счет получаемого вознаграждения, служат: решения собрания (конференции) адвокатов о размере обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты; решения высшего органа адвокатского образования о размерах отчислений на его содержание; соответствующие платежные документы.

При необходимости сотрудникам налоговых органов также могут быть представлены справки с указанием номеров и дат соглашений с доверителями и актов выполненных работ, заверенные выписки из соглашения об оказании юридической помощи о включенных в сумму вознаграждения адвоката профессиональных расходах (на транспорт, проживание в гостинице, оплату труда привлекаемых специалистов и т.п.), а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Согласно письму Министерства финансов РФ от 13 апреля 2007 г. № 03-04-05-01/111 “Об учете расходов, осуществляемых адвокатом”, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требовать представления соглашений об оказании юридической помощи и актов выполненных работ налоговые органы не вправе, поскольку профессиональную тайну составляет сам факт обращения к адвокату, включая имена доверителей – физических лиц или названия организаций, не говоря уже о содержании оказанной юридической помощи. Ссылки проверяющих на свои права, предусмотренные ст. 33 НК РФ, будут являться неправомерными в силу запрета, предусмотренного ч. 4 ст. 82 НК РФ.

Помимо указанной нормы, следует иметь в виду разъяснения, дававшиеся Конституционным Судом РФ о том, что безусловным приоритетом перед кодифицированным законодательством обладают законы, устанавливающие дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц (включая адвокатов), обусловленные в том числе их особым правовым статусом (См. Определение от 8 ноября 2005 г. № 439-О; Постановление от 29 июня 2004 года № 13-П).

Необходимо отметить случаи, когда налоговые органы обращаются в адвокатские образования, преследуя цель проверить правильность исчисления и уплаты налогов доверителями адвокатов (встречная проверка). Как правило, работники налоговых органов уже располагают в подобных ситуациях экземпляром соглашения об оказании юридической помощи, имевшимся у доверителя, и хотят сверить его с экземпляром, который остался у адвоката. Следует иметь в виду, что доверитель может освободить адвоката от обязанности хранить адвокатскую тайну. Поэтому адвокату целесообразно проинформировать доверителя о визите проверяющих лиц и их требованиях. Доверитель может дать согласие на представление налоговым органам как соглашения, так и акта выполненных работ. Такое согласие должно быть дано в письменной форме, с точным указанием объема раскрываемых сведений.

Представление налоговым органам документов, содержащих профессиональную тайну, без согласия доверителя, является нарушением требований Закона и Кодекса, и при поступлении жалобы доверителя влечет привлечение к дисциплинарной ответственности.

Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. № 6-7(44-45). С. 5-8. Сборник нормативных и информационных материалов за 2002-2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2014. С. 114-117.

1 При применении данного разъяснения следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в Определении от 6 марта 2008 г. № 449-О-П по жалобе Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «РЕГИОНСЕРВИС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (Вестник Конституционного суда РФ. 2008. № 5) и в Определении от 17 июня 2008 г. № 451-О-П по жалобе гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Вестник Конституционного суда РФ. 2009. № 1).

1. Постановление Европейского Суда по правам человека (Первая секция) от 13 апреля 2006 г. по делу Федотова (Fedotova) против России (Жалоба № 73225/01). По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6, статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 2).

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Обжалование решений налоговых органов, связанных с истребованием от адвокатских образований заключенных адвокатами соглашений об оказании юридической помощи (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. № 6-7(44-45). С. 103-125; 2008. № 5-6(55-56). С. 128-132). Постановление ФАС МО от 19 октября 2007 г. № КА-А40/10962-07.

Источники

Выездная налоговая проверка адвокатского кабинета
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here