Судебная практика по имущественному налоговому вычету

Предлагаем информационную консультацию по теме: "Судебная практика по имущественному налоговому вычету" с профессиональными комментариями и выводами. Не на все вопросы можно ответить в статье однозначно. Поэтому, если необходима индивидуальная консультация, то обращайтесь к дежурному юристу.

Судебная практика по имущественному налоговому вычету

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-1022/15 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет — целевой заем — покупка квартиры — статья 220 НК — приобретение жилья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-1022/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе заявителя Веселковой С.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Веселковой СВ о признании незаконным решения ИФНС N 26 по г. Москве об отказе в предоставлении налогового вычета — отказать.

Заявитель Веселкова С.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы Локтионову В.И., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица — ИФНС N 26 России по г.Москве Астахин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель Веселкова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Веселкова С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя -Локтионовой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей заинтересованного лица ИФНС N 26 России по г.Москве Астахина С.В., Кононыхиной О.Ю., Борисовой О.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

ФЗ N 212 от 23.07.2013 г. внесены изменения в ст. 220 НК РФ о предоставлении права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Имущественный вычет по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) выделен отдельным подпунктом ( подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ). Данный вычет предоставляется при наличии документов, подтверждающих право на имущественный вычет по расходам на приобретение жилья и, в отличие от последнего, в отношении только одного объекта недвижимости (п. 4 и абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ). Кроме того, установлено ограничение по его размеру — не более 3 млн. руб.

Судом установлено, что Веселкова С.В. 27.01.2014 года представила в ИФНС России N 26 по Москве налоговую Декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2013 г. совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 007 701 руб. 77 коп. — фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Москва, **** , д. **** , корп. **** , кв. **** .

Ранее Веселковой С.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры по адресу: Кемеровская обл., г.**** , пгт. **** , ул. **** , д. **** , кв. **** .

В предоставлении имущественного налогового вычета решением ИФНС N 26 по г.Москве от 27.05.2014 года Веселковой С.В. отказано.

Апелляционная жалоба заявителя УФНС по г.Москве на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ N 212 может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу ФЗ N 212 и не завершенных до дня вступления в силу ФЗ N 212 применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ N 212.

Поскольку заявитель получила ранее имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире, при этом не воспользовалась имущественным вычетом в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) ввиду того, что квартира приобретена за счет собственных средств, суд пришел к правильному выводу, что получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) фактически израсходованным на приобретение нового жилья, заявитель не может, т.к. не вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту, т.к. имущественный налоговый вычет в силу прямого указания закона предоставляется только один раз, получение вычета отдельно в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту приведет к повторному получению вычета, что противоречит НК РФ.

Читайте так же:  Камеральная налоговая проверка уведомление

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не утрачено право получения имущественного вычета на сумму процентов, уплаченных по ипотечному займу на приобретение жилья, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на право использовать имущественный налоговый вычет на погашение процентов по целевым займам на покупку квартиры, если такой имущественный налоговый вычет будет заявлен по иному объекту недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Поскольку ипотечный кредит фактически использован на приобретение нового жилья, а имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, получение вычета отдельно в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту могло бы привести к повторному получению вычета, что противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ (в редакции от 21.07.2014) и п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции на день рассмотрения дела).

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013, внесены изменения в статью 220 Кодекса, в соответствии с которыми, по мнению заявителя, что в данном случае можно говорить о принятии именно разъясняющей поправки, а не нового положения о налоговом вычете, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суд, поскольку письмом ФНС России от 18.09.2013 N БС-4-11/16779 даны разъяснения по вопросу порядка применения положений Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Кодекса» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ), обязательные для применения налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц. Учитывая, что данный Федеральный закон опубликован в «Российской газете» от 26.07.2013 N 163 и налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 Кодекса в редакции Федерального закона N 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории

Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи Кодекса.

В связи с этим налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных указанными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона, не допускается.

При этом, согласно подпунктам 6 и 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Кодекса, то есть вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого

В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче — при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Что касается правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, возникших до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, и не завершенных на день вступления в силу данного Федерального закона, то согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ к таким правоотношениям применяются положения статьи 220 Кодекса без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находит, что указанные выше доводы заявителя являются необоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Читайте так же:  Уплата земельного налога пенсионерами

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судебная практика по имущественному налоговому вычету

Дополнительные расходы, понесённые в связи с предоставлением во владение и пользование квартиры, не направлены на её приобретение в собственность и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета , предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НКРФ.

Апеляционное определение от 11 сентября 2013 г.

Судебная коллегия отмечает, что требований о предоставлении Жуковой Л.К. имущественного вычета в сумме понесенных расходов, связанных с приобретением квартиры в собственность, ответчиком в ИФНС не предъявлялось.

Решение № 2-3770/14 2-3770/2014 2-3770/2014

В соответствии подп. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, в размере фактически произведенных расходов

Решение № 2-2940/14 2-2940/2014 2-2940/2014

Действующее налоговое законодательство связывает возникновение права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры не с момента заключения соответствующего договора и произведения расчетов между сторонами, а с момента регистрации права собственности на квартиру либо ее передачи по акту приема-передачи.

Решение № М-2912/2013 2-4073/2013 2-4073/2013

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета .

Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита.

Решение № 2-2593/2014 2-2593/2014Г от 1 сентября 2014 г.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Решение № 2-317/2014 от 8 июля 2014 г.

Поскольку покупка подобного объекта недвижимости с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства не дает налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета . Доказательств наличия на данном земельном участке жилого дома заявителем не представлено. Закон позволяет предоставить указанный налоговый вычет только после окончания строительства дома, при этом дом должен быть зарегистрирован как объект завершенного или незавершенного строительства, и предоставления налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный на приобретенном земельном участке

Решение № М-1381/2013 2-1516 2-1516/2013

При продаже долей квартиры по одному договору, имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей делится на всех собственников долей.

Решение № 2-1052/2014 2-1052/2014

Таким образом, П. купил квартиру в совместную собственность с П. у своей матери П., следовательно, продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами.

Решение № 2-4028/2014 2-4028/2014

Суд приходит к выводу о том, что поскольку акт приема-передачи квартиры составлен в 2007 г., то имущественный вычет заявительнице должен быть предоставлен в размере не более 2000000 руб. независимо от того, что свидетельство о праве собственности на квартиру получено в 2009 г.

Решение № 2-1854/2014 2-1854/2014

Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

Решение № 2-4264(1)/2014 2-4264/2014 2-4264/2014

Судом установлено, что погашение обязательств по кредитному договору производится за счет средств федерального бюджета. Следовательно, Вецель Е.С. не вправе требовать предоставления имущественного вычета в части, превышающей 94175 рублей 40 копеек, его собственных расходов по приобретению квартиры: в части расходов федерального бюджета.

Обзор судебной практики по спорным вопросам с налоговой по НДФЛ (имущественный налоговый вычет)

Видео (кликните для воспроизведения).

Между налогоплательщиками и налоговыми органами нередки споры относительно правомерности применения имущественных налоговых вычетов. Рассмотрим наиболее актуальные вопросы по данной теме.

По статистике, каждый третий российский налогоплательщик, подающий декларацию по налогу на доходы физических лиц, претендует на получение одного из имущественных налоговых вычетов. К примеру, по итогам 2014 года в налоговые органы Российской Федерации было подано более 9 млн деклараций по НДФЛ. Свыше 6 млн из них (более 65%) содержали заявление о предоставлении имущественного налогового вычета.

Проблема получения имущественных налоговых вычетов сегодня актуальна, поскольку в правилах их предоставления немало «подводных камней».

Напомним, что предоставление имущественных налоговых вычетов предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение вычетов означает, что часть полученного дохода (в размере вычетов) не облагается налогом на доходы физических лиц.

Важно:

  • Если вычеты не используются полностью в течение одного календарного года – остаток можно получать в последующие годы, пока их сумма не будет использована полностью (п. 9 ст. 220 НК РФ).
  • Чтобы воспользоваться вычетами, нужно иметь доходы, которые облагаются НДФЛ по ставке 13%. Например, получать заработную плату.
  • В отношении доходов от долевого участия в организации, которые также облагаются по ставке НДФЛ 13% (для налоговых резидентов), вычет не применяется (абз. 2 п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ).
  • Пенсионеры вправе использовать вычеты за предыдущие три года, в которых у них были соответствующие доходы (п. 10 ст. 220 НК РФ).

Ситуация #1: Доходы с продажи имущества: предпринимательская деятельность не доказана

Положения ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, которые индивидуальные предприниматели получают от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N Ф04-15/2016 по делу N А70-5480/2015 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф налогоплательщику за неправомерное применение имущественного налогового вычета при продаже земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет. Проверяющие усмотрели признаки предпринимательской деятельности, а именно реализации земельных участков на систематической основе.

По результатам рассмотрения материалов дела требования налогового органа отклонены, поскольку спорные участки налогоплательщик получил для личного пользования. Они предназначались для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Факт использования реализованного имущества в предпринимательской деятельности не был доказан.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О указал, что решающее значение для получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Читайте так же:  Документы для получения налогового вычета за квартиру

Ситуация#2: Доходы с продажи имущества, которое использовалось для предпринимательской деятельности

Именно характер использования имущества определил итог судебного заседания и вынесенного Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 16АП-5425/2015 по делу N А63-8749/2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.06.2013 N 18384/12, от 16.03.2010 N 14009/09 разъяснил, что одним из признаков того, что продажа объекта (нежилого помещения) связана с предпринимательской деятельностью, является то, что он по своим характеристикам не предназначен для использования для личных потребительских нужд предпринимателя.

Учитывая характер проданного транспортного средства (грузовой тягач, предназначенный для автомобильных перевозок габаритных грузов), а также основной вид деятельности предпринимателя – грузовые автоперевозки, Суд пришел к выводу, что продажа связана с предпринимательской деятельностью.

О том, что автотранспортное средство приобреталось для использования в предпринимательских целях, свидетельствовало и то обстоятельство, что кредит на покупку автомобиля был получен как предпринимателем, а не как физическим лицом.

Предприниматель направил взятые кредитные средства на инвестиционные цели: на пополнение внеоборотных активов, то есть на предпринимательскую деятельность. Он не доказал, что спорное транспортное средство использовалось в личных целях. Равно как и не было доказано, что оно не использовалось из-за неисправности.

Таким образом, полученные от продажи доходы были вложены в предпринимательскую деятельность. И они подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ без применения имущественного налогового вычета.

Имущественный вычет в случаях покупки у близких родственников

Часто возникают споры, применять ли имущественный вычет в случаях покупки имущества у близких родственников. В силу ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими. Закон прямо относит к взаимозависимым близких родственников (супругов, родителей, детей, братьев, сестер и т.п.).

Налоговые органы однозначно исходят из невозможности применения имущественного налогового вычета в случае приобретения имущества у таких лиц (см., например, письмо Министерства финансов РФ от 18 ноября 2010 г. N 03-04-05/7-680, письмо УФНС России по г. Москве от 5 мая 2012 г. N 20-14/[email protected]). До недавнего времени суды критически относились к доводам налоговых органов. Достаточно распространенной была позиция, что наличие родственных отношений не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Для этого налоговый орган должен был дополнительно доказать факт влияния родственников на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

Однако с принятием Определения Верховного Суда от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3 суды скорректировали свою позицию. Если между продавцом и покупателем имущества была обнаружена взаимозависимость, предусмотренная п. 2 ст. 105.1 НК РФ, покупателю должно быть отказано в праве на применение имущественного налогового вычета. Неважно оказывалось ли фактическое влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

9 февраля 2016 года Определением Челябинского областного суда по делу N 11а-2318/2016 истцу было отказано в предоставлении налогового вычета по сделке купли-продажи доли в квартире. Судьи сослались на то, что стороны договора являются взаимозависимыми лицами.

Ситуация#3: Вычет в случае перепланировки имущества

Периодически возникают споры, правомерно ли применять имущественные вычеты в случае перепланировки (переустройства) дома. В Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-1247/2016 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган начислил задолженность по НДФЛ. Проданный жилой дом с учетом изменения общей площади и внешних границ в результате кирпичного пристроя принадлежал налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности. Следовательно, доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Требование налогового органа было удовлетворено, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, что данный дом, разделенный в результате перепланировки на две квартиры, находился в его собственности более трех лет.

При рассмотрении дела Суд руководствовался положением пункта 2 статьи 8.1, статьи 219 ГК РФ: право на имущество, подлежащее регистрации, возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает: к изменениям, не влекущим прекращение или переход права собственности, относится изменение объекта недвижимого имущества после реконструкции или перепланировки (переустройства) без сдвига внешних границ.

Вместе с тем, в результате проведенных работ по возведению кирпичного пристроя внешние границы жилого дома изменились. Поскольку дом с учетом изменения его общей площади и внешних границ принадлежит налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности, то его доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Ситуация #4 Передача наследнику права на налоговый вычет

Еще один спорный случай отказа в предоставлении имущественного налогового вычета был рассмотрен Омским областным судом 13 января текущего года по делу N 33а-284/2016. Налоговый орган отказал истцу в налоговом вычете в порядке наследства, ссылаясь на то, что передача наследнику права на налоговый вычет в НК РФ не предусмотрена.

Возврат НДФЛ может быть реализован налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, если соблюдались законодательно установленные процедуры.

Право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не может претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем. Он не может требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

Конечно, в нашей статье мы рассмотрели только некоторые спорные ситуации, возникшие при получении имущественного налогового вычета. По остальным вопросам вы можете получить консультацию у специалистов «Горячей линии».

ВС разъяснил, когда покупатель не может претендовать на налоговый вычет

Налоговый вычет – это сумма, уменьшающая размер дохода, с которого уплачивается НФДЛ. В некоторых случаях под налоговым вычетом понимается возврат части ранее уплаченного налога на доходы физического лица, например, в связи с покупкой квартиры или земельного участка. Претендовать на него могут граждане России, которые получают доходы, облагаемые по ставке 13%. А как быть, если сделка совершена между братом и сестрой? Может ли в этом случае покупатель претендовать на вычет? В ситуации разбирался Верховный суд.

Алиса Ткач* купила у брата Павла Михайлюка* 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Ткач обратилась в ФНС за имущественным налоговым вычетом, но получила отказ. Налоговая посчитала, что она не имеет права на выплаты, поскольку сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, которые являются взаимозависимыми лицами.

Читайте так же:  Налоговая проверка основных средств

Не согласившись с таким решением, Ткач обратилась в суд с административным иском. Курганинский районный суд Краснодарского края встал на ее сторону. Он исходил из того, что цена сделки не отклонилась от среднерыночной, продавец не сохранил право пользования жильем, покупатель располагал деньгами для покупки недвижимости. По мнению суда первой инстанции, родственные отношения не оказали влияния на экономический результат сделки. Как утверждал суд, отказать покупателю в налоговом вычете можно, только если стороны злоупотребили правом при совершении сделки и использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата. В указанном случае, по мнению суда, ничего такого не было.

Однако Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что по действующему законодательству не нужно устанавливать экономическую обоснованность при совершении сделки между сестрой и братом, поскольку они взаимозависимы в силу закона. Поэтому апелляция отменила решение нижестоящего суда и вынесла новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

Ткач подала кассационную жалобу, в которой просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд рассмотрел ее и напомнил: согласно ст. 105.1 НК и п. 5 ст. 220 НК, право на имущественный налоговый вычет не применяется, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми лицами. Взаимозависимыми лицами признаются супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК). При этом ВС пришел к выводу, что наличие родства между сторонами сделки уже является основанием для того, чтобы признать таких лиц взаимозависимыми, – факт оказания этими лицами влияния на условия или результаты совершаемых ими сделок правового значения не имеет. Поэтому Судебная коллегия по административным делам ВС оставила апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 18-КГ17-92).

* имя и фамилия изменены редакцией

Судебные дела

Постановление Волго-Вятского округа от 14.04.2017 г. № А38-673/2016

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 г. № А38-1345/2016

Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 г. № А56-1600/2014

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что банк правомерно до даты получения от налогоплательщиков (работников банка) уведомлений налогового органа о подтверждении их права на имущественный вычет за спорный налоговый период и соответствующих заявлений работников удерживал с их доходов НДФЛ без применения имущественного вычета, а после предоставления этих документов предоставил указанным налогоплательщикам имущественный налоговый вычет за весь налоговый период (с начала 2011 года), в котором возникло право на такой вычет.

Постановление Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 г. № А45-23287/2013

В случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца текущего налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением, в связи с чем у налогового агента не возникают ни право, ни обязанность осуществлять возврат НДФЛ, удержанного ранее, чем им получено заявление о предоставлении налогового вычета.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 г. № Ф09-5902/14

В соответствии со ст. 231 НК РФ суммы НДФЛ, излишне удержанные работодателем (налоговым агентом) из доходов его сотрудников, подлежат возврату этим налоговым агентом независимо от момента подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. При этом из положений подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный вычет при приобретении жилья предоставляется налогоплательщику за весь период, в котором возникло соответствующее право. Таким образом, работодатель как налоговый агент обязан предоставить налогоплательщику такой налоговый вычет с начала календарного года независимо от того, в каком месяце налогоплательщик получил уведомление налогового органа и предоставил его совместно с заявлением на получение имущественного вычета.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.03.2014 г. № 33-2309

Признавая необоснованным отказ налогового органа в предоставлении родителю имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение доли в праве собственности несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции, руководствовался положениями Постановления КС РФ от 13.03.2008 г. № 5-П в его взаимосвязи с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, из которых следует, что приобретая жилье в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, налогоплательщик получает право заявить вычет в соответствии с фактически произведенными расходами без распределения по долям, т.е. в полном объеме, так как несовершеннолетний ребенок в силу закона не может самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости и в полной мере исполнять обязанности плательщика налога на доходы физических лиц.

Определение Пермского краевого суда от 27.03.2014 г. № 33-2467

Супруг, являясь наследником умершего супруга вправе по самостоятельному основанию обратиться в установленном порядке в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, в случае, если ранее он не пользовался таким вычетом, в сумме не использованной умершим супругом части имущественного налогового вычета вне зависимости от того, на кого из супругов были оформлены договор на приобретение дома, право собственности на дом и документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам на приобретение дома.Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что отношения, регулируемые гражданским законодательством, по переходу имущественных прав и обязанностей от одного физического лица к другому в порядке наследования, не распространяется на налоговые отношения в части зачета в счет предстоящих платежей или возврата наследникам сумм уплаченных наследодателем имущественных налогов. Жена же требовала перечислить остаток вычета ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 г. № 506-О

Статьей 220 НК РФ предусмотрен порядок получения имущественного налогового вычета по НДФЛ при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) на территории Российской Федерации: для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Таким образом, в данном случае право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. Следовательно, оспариваемое законоположение позволяет налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Читайте так же:  Срок уплаты земельного налога ооо

Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.01.2014 г. № 33-852/2014

Представленные истцом договор на выполнение ремонтно-строительных работ с ООО «Вихрь», квитанции о внесении ею денежных средств, акт приемки выполненных работ, также обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку в виду составления данных документов после того, как ООО «Вихрь» прекратило свою деятельность и было ликвидировано, признать их оформленными в установленном порядке, как того требует ст. 220 НК РФ, невозможно.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2014 г. № А78-3644/2013

Реализованное помещение использовалось налогоплательщиком для осуществления индивидуального ремонта и пошива верхней легкой мужской и женской одежды и розничной торговли непродовольственной группой товаров. Следовательно, являются правильными выводы апелляционного суда о правомерном включении инспекцией сумм дохода от реализации нежилого помещения в налогооблагаемую базу по НДФЛ и НДС и, как следствие, ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налогооблагаемой базой предпринимателя является только 1/2 часть дохода от реализации имущества, находившегося в совместной собственности с ее супругом.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.01.2014 г. № 33-919/2014

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и на момент разрешения спора по существу) заявление о о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Это правило действует и для претендентов на имущественный вычет НДФЛ (ст. 220 НК РФ).

Определение Московского городского суда от 17.12.2013 г. № 4г/7-12666/13

Действующее налоговое законодательство (п. 1 ст. 220 НК РФ) предусматривает право налогоплательщика, получающего пенсию, на использование остатка имущественного налогового вычета в предшествующих налоговых периодах, но не более трех. Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у гражданки в 2011 году, а в 2008, 2009, 2010 годах дохода, облагаемого налогом, она не имела, оснований для предоставления ей имущественного налогового вычета за указанный период времени не имеется.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.01.2014 г. № 33-179/2014

Инспекция обоснованно отказала гражданину в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением земельного участка. Поскольку покупка подобного объекта недвижимости с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства не дает налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета. Доказательств наличия на данном земельном участке жилого дома заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Определение Московского городского суда от 3 декабря 2013 г. № 4г/3-11692/13

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска гражданки, поскольку принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома ил отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты без отделки или доли (долей) в них

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.10.2013 г. № 33-10396

Из представленных в дело документов следует, что с 2007 г. осуществляется подача на объект электроэнергии по договору с ОАО «Пермэнергосбыт», с августа 2010 г. осуществляется обеспечение жилого дома по ул. питьевой водой о договору с ООО «Тепломонтаж». Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта степень готовности жилого дома на октябрь 2011 г. составляет 62%. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически на момент продажи объект представлял собой готовый к эксплуатации жилой дом, право на налоговый вычет от продажи жилого дома предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.11.2013 г. № 33-3455

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года брат приобрел у своей родной сестры квартиру, следовательно, продавец и покупатель по данной сделке являлись взаимозависимыми лицами, в том смысле, который придавался этому понятию действовавшими на день совершения и регистрации сделки положениями ст. 20 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от экономических результатов совершенной сделки. На основании ст. 220 НК РФ в предоставлении вычета отказано.

Апелляционное Определение Тюменского областного суда от 20.02.2013 г. № 33-758/2013

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.11.2013 г. № 33-9161/2013

Рассматривая спор и принимая решение об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанцией исходил из того, что по условиям договора стоимость квартиры определена в 1 млн руб., а доказательств, подтверждающих изменение указанной стоимости сторонами по сделке (договору купли-продажи от 10.10.2011 года), о внесении в установленном законом порядке изменений в указанный договор, в налоговый орган истцом не было предоставлено. Расписки и ссылки на оплату 2 млн руб. приняты не были.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2013 г. № А82-7934/2012

Положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (абз. 5 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 г. № 275/12

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. С учетом вышеизложенного для получения еще одного имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной в долевую собственность с детьми, оснований не имеется.

Видео (кликните для воспроизведения).

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

Источники

Судебная практика по имущественному налоговому вычету
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here