Субъективная сторона налоговых правонарушений

Предлагаем информационную консультацию по теме: "Субъективная сторона налоговых правонарушений" с профессиональными комментариями и выводами. Не на все вопросы можно ответить в статье однозначно. Поэтому, если необходима индивидуальная консультация, то обращайтесь к дежурному юристу.

Субъективная сторона правонарушения

— внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения.

Разъяснение

Субъективная сторона правонарушения — внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения.

Различают: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние.

Субъективная сторона правонарушения — это одна из составляющих Состава правонарушения.

В уголовном праве вина признается обязательным признаком субъективной стороны правонарушения (присутствует во всех правонарушениях). Мотив, цель, эмоциональное состояние признаются факультативными признаками (присутствует в некоторых правонарушениях).

Вина

Принцип вины сформулирован в ст. 5 уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ):

«1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.»

Законодательство выделяет две формы вины: умысел и неосторожность.

Так, статья 24 «Формы вины» УК РФ определяет:

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Умышленная форма вины определена в ст. 25 «Преступление, совершенное умышленно» УК РФ:

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность определена в ст. 26 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК РФ:

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В налоговом праве формы вины регулируются ст. 110 «Формы вины при совершении налогового правонарушения» налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/[email protected] утвердило Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов). Документ указывает то, как налоговики должны доказывать умысел совершенных налогоплательщиком правонарушений и применять повышенную ответственность за неуплату налога (40% вместо 20% по п. 3 ст. 122 НК РФ). Так, документ указывает:

«Примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти «непроизводительные» расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить.

Использование подставных лиц (фирмы-однодневки) происходит, как правило, умышленно, и задача налоговых и следственных органов это выявить и доказать. Например, между поставщиком и покупателем есть несколько посредников, и один из них имеет яркие и однозначные признаки фирмы-однодневки, в том числе не уплачивает налоги. Эта схема приведена на официальном сайте ФНС России в качестве одного из способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском и находится по адресу: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/. В таких случаях налоговому органу необходимо установить принадлежность фирмы-однодневки (поставщику или покупателю) и доказать это.»

«Умысел может быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Для того чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Читайте так же:  Оперативное финансовое планирование и контроль

Субъективная сторона устанавливается главным образом косвенными доказательствами, приобретающими в доказывании обстоятельств решающее значение. Как правило, трудность установления субъективной стороны обусловлена отсутствием и (или) ненадежностью прямых доказательств. К прямым доказательствам относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказывание умысла, таким образом, состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, как прямо, так и косвенно указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).»

В случае отсутствия вины лица, ответственность не применяется. К примеру, в ст. 111 НК РФ указаны Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Мотив

Мотивом правонарушения считается побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении деяния.

Цель правонарушения

Целью правонарушения считается представление лица о желаемом результате деяния.

Эмоции

Эмоции — это душевные переживания, чувства. В уголовном праве только аффект включен в число признаков субъективной стороны преступления. В соответствии со ст. 107 и 113 УК РФ аффектом считается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного определенным неправильным поведением потерпевшего.

Понятие вины

Согласно толковому словарю Даля понятие вины ассоциируется с началом, первоисточником, поводом, предлогом, причиной чего-либо. А вот на страницах философской энциклопедии сказано, что вина – это состояние человека, которое обусловлено нарушением им договоренности или соглашения, оговоренного с третьими лицами или поставленными перед самим собой.

Юридическое понятие вины подразумевает форму субъективного отношения человека к совершенному им противоправному деянию.

Так, лицу признанному виновным назначается назначение взыскания, соизмеримого со степенью этой же вины и ее формой.

Содержание вины тесно связано с психологическими процессами, которые происходят в мозгу человека в момент совершения противоправного деяния, на подготовительном этапе, вплоть до привлечения к ответственности.

Установить закономерность бывает достаточно сложно, поэтому доказывание и установление правильно субъективной стороны является залогом справедливого определения вида взыскания, а также гарантией презумпции невиновности.

Каждое виновное лицо должно получить соизмеримое наказание, что возможно только при верной оценке элементов налогового правонарушения.

Формы

Прежде, чем рассмотреть формы вины при совершении налогового правонарушения, следует разбить сущность вины на три основных составляющих, исходя из которых, различаются виды этого понятия. Это:

  • осознание (может ли лицо или организация в условиях совершения правонарушения понимать, что своими действиями или бездействием он нарушает норму налогового закона);
  • предвиденье (считается можно ли было в сложившейся обстановке предусмотреть возникновение противоправных последствий);
  • желание (виновное лицо установлено и нужно определить, было ли стремление на достижение незаконных последствий в виде нарушения нормы.)

Первый вид – это умышленное совершение, которое разделается на две видовых подгруппы:

Содержание прямого умысла подразумевает, что лицо осознает противоправность совершаемого деяния, предвидит наступление незаконных последствий, а также желает этих последствий достичь.

Значение косвенного умысла подразумевает, что виновный осознает незаконность своих действий, подразумевает, что возможны противоправные последствия, но их наступления не желает.

Деяние будет считаться совершенным по неосторожности, если выявлено, что лицо не понимало незаконность своего поведения, а также не желало наступления негативных последствий. Но, в сложившейся ситуации человек мог и должен был, в силу своих личностных или профессиональных качеств, полностью осознавать содержание своих действий.

Как это не парадоксально, но содержание большинства из деликтов подразумевает наличие именно вины в виде неосторожности.

Особенности ответственности организаций

В отличие от уголовного и административного законодательства, налоговый кодекс предусмотрел перспективу привлечения к ответственности организаций. Это связано со спецификой охраняемых налоговым кодексом правоотношений.

Организация, вступающая в налоговые правоотношения, представлена сотрудниками, выполняющими обязанности различных направлений. И, именно через взыскания сотрудников определяется ответственность всей организации. Значение привлечения к ответственности организаций проявляется в равенстве всех субъектов деятельности.

Так, привлечение к ответственности по налоговому закону организаций возможно в таких формах:

  • на основании деяний и степени вины отдельных должностных лиц организаций, которые и выполняли противоправные действия, в коих обвиняется юридические лицо;
  • согласно степени виновности представителей учреждения.

Сложность процесса рассмотрения правонарушения, где фигурирует организация, заключается в неограниченном количестве возможных фигурантов. Определив уровень деятельности каждого из участников, объем последствий, а также вид виновности и определяется граничное наказание учреждения.

Также не исключено привлечение к ответственности организаций, если деяние совершено по неосторожности. Возможно, что у части представителей в действиях прослеживается прямой умысел, а у других – неосторожность. Такая смешанная форма вины влияет на степень назначенного наказания.

Кроме того, законом было предусмотрено, что привлечение лица к ответственности по налоговому кодексу в составе организации, не освобождает его от индивидуального наказания. То есть виновное лицо привлекается как в составе группы, так и индивидуально.

Индивидуальное наказание лица может назначаться по другой статье, нежели ответственность организации. Все расценивается от состава правонарушения и объема выполненных незаконных действий.

Значение для налогового процесса

Правонарушением в налоговом процессе считается противоправное действие, проявляющееся в форме действия или бездеятельности, которое противоречит нормам закона, и ответственность за которое предусмотрена нормами Налогового кодекса Федерации.

При этом, важно помнить, что не все нормы, перечисленные в НК, могут считаться налоговыми правонарушениями. В эту группу относят только е деликты, которые нарушают раздел о налогах и сборах. Иные противоправные деяния к разряду налоговых относиться не будут.

Читайте так же:  К способам исключающим двойное международное налогообложение относится

Также, нельзя забывать, что не каждое деяние можно считать правонарушением. Содержание правонарушения подразумевает наличие таких основных признаков:

  • объект;
  • объективная сторона;
  • субъект;
  • субъективная сторона.

Объектом налогового правонарушения признается отрасль взаимоотношений, регулируемых налоговым правом, нормы которой нарушаются. Как уже было сказано ранее, это правоотношения, регулирующие процессы налогов и сборов.

Сущность объективной стороны может проявляться в одном из двух аспектов: деятельности или бездеятельности.

Главное – это наличие причинно-следственной связи, то есть в результате действий должна быть нарушена норма Налогового кодекса. Если же такой связи не установлено, то привлечение к ответственности исключается.

Субъектом правонарушения считается физическое лицо или же организация, которая допустила совершение нарушения и, которая должна по закону получить соответствующее наказание.

Различают общий и специальный субъект. Специальным субъектом считается категория лиц, на которую прямо указывает норма статьи. Если такое не предусмотрено, то наказание определяется ко всем категориям граждан.

Что касается ответственности и взысканий, применяемых к организациям, они имеют ряд своих тонкостей и особенностей.

Определение субъективной стороны представляется понятием виновности. То есть – это индивидуальное отношение человека к совершенному им поступку. Содержание субъективной стороны подразумевает отсутствие психических расстройств, которые не дают возможность виновному лицу верно оценивать свои поступки.

Значение вины для налогового права имеет не последнее значение, поскольку именно это определение позволяет на принципах равенства и справедливости принимать решение о наказании, также влияет на персонализацию наказаний. Установление сущности вины и ее степени лежит на налоговых органах.

Учитывая, что различные категории деликтов подразумевают наличие того или иного вида вины, взыскания также значительно отличаются.

Правонарушения, которые могут быть совершены только умышленно, караются более серьезно, чем те, для которых характерна неосторожность.

Это связано с тем, что в большинстве случаев неосторожность допускается вследствие не достаточной квалификации, рассеянности, низкой дисциплинированности, или же просто не желании тщательно выполнять свои обязанности. Так, формы вины при совершении налогового правонарушения являются решающим фактором при привлечении к ответственности фигурантов.

Дополнительно

Видео (кликните для воспроизведения).

Правонарушение — виновно совершенное противоправное (в нарушение требований закона) деяние (действие или бездействие), совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом, за которое законом установлена ответственность.

Квалифицирующие признаки правонарушения — 1) признаки правонарушения, отягчающие вину 2) ключевые признаки деяния, которые квалифицируют деяние как правонарушение.

Налоговое правонарушение — виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Налоговые преступления — преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов. Налоговые преступления предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.

Налоговые санкции — мера ответственности за совершение налогового правонарушения.

Субъективная сторона налогового правонарушения

Вина субъекта, как указывалось ранее, является обязательным элементом состава любого правонарушения, в том числе и налогового.

Налоговый кодекс РФ выделяет две формы вины правонарушителя — умысел и неосторожность.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего деяния и желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий такого деяния (п. 2 ст. 110 НК РФ).

Осознание противоправности означает осведомленность лица о том, что деяния, которые оно совершает, нарушают налоговое законодательство и запрещены им под страхом ответственности. Правонарушитель, действующий умышленно, может активно желать наступления вредных последствий, а может игнорировать их, сознательно предполагая при этом их наступление.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своего деяния либо вредный характер наступивших последствий, хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

Как видим, закон устанавливает обязанность лица осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий, хотя в данном случае правонарушитель не считает свои действия или бездействие нарушением норм налогового законодательства. Напротив, он ошибочно полагает их правомерными, не противоречащими закону. Субъект не только не стремится к вредным последствиям, он вообще не думает о возможности их наступления. Однако закон исходит из того, что ему надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Однако большинство составов налоговых правонарушений сформулированы без указания на какую-либо конкретную форму вины. Поэтому, как правило, для квалификации налогового правонарушения не имеет значения, совершалось оно умышленно или неосторожно. Так, налогоплательщик может не подавать заявление о постановке на учет в налоговом органе по разным причинам:

— знает об этой обязанности и не желает попадать в поле зрения налоговых органов, чтобы в будущем не платить налоги;

— знает об этой обязанности, но игнорирует ее, считает несущественной, не имеющей значения, пока он не ведет предпринимательской деятельности;

— вообще не знает о существовании у него этой обязанности.

Несмотря на различное отношение налогоплательщика к своему бездействию, в данной ситуации оно в любом случае подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 116 НК РФ.

Однако некоторые налоговые правонарушения могут быть совершены только с одной формой вины. В качестве примера приведем ст. 122 НК РФ, п. 3 которой предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, совершенные умышленно. Следовательно, то же деяние, совершенное по неосторожности, надлежит квалифицировать по п. 1 этой же статьи.

Читайте так же:  Налог на землю увеличился

Вина как психическое отношение субъекта к своему деянию подразумевает, что правонарушитель обладает сознанием и волей. Наличие этих качеств у физических лиц не вызывает сомнений. Говорить же о субъективном, психическом отношении организаций к своему поведению и его последствиям можно лишь весьма условно.

Учитывая, что организация также может являться субъектом налогового правонарушения, законодатель установил, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Такой подход к установлению и доказыванию вины субъекта правонарушения является новым в российском законодательстве.

Думается, избранное законодателем решение вопроса о вине организации объясняется тем, что юридическое лицо выступает участником правоотношений через действия своих уполномоченных лиц. Именно их действиями организация приобретает права и принимает на себя обязанности. Соответственно, и противоправные деяния организации будут обусловлены поведением ее представителей, которыми, как правило, являются должностные лица, в том числе руководитель, главный бухгалтер.

Следует, однако, заметить, что положения Налогового кодекса РФ о вине организации порождают споры среди юристов, поскольку в определенных случаях могут вызывать серьезные трудности в правоприменительной практике. Например, как определить форму вины налогоплательщика — организации, если при совершении налогового правонарушения бухгалтер действовал умышленно, а руководитель неосторожно? Скорее всего, со временем практика выработает подходы к решению этого и других сложных вопросов применения норм Налогового кодекса РФ об установлении вины организации в совершении налогового правонарушения.

Субъективная сторона

— интеллектуальным (способность осознавать);

— волевым (способность руководить).

— виновное лицо должно осознавать характер своих действий и возможные последствия и руководить ими. Должностные лица, назначаемые в организации ответственными за ведение бухгалтерского (налогового) учета и сдачу соответствующей отчетности в налоговые органы, обязаны знать законодательство, регулирующее их деятельность, правила ведения бухучета, порядок начисления и уплаты налогов и т.д. Соответственно, они должны соотносить своих действия с нормами закона и предвидеть последствия неправомерных действий;

— виновное лицо может осознавать характер своих действий и возможные последствия и руководить ими. Обстоятельствами, исключающими наличие вины, при этом могут являться: тяжелая болезнь (например, психическая), патологический аффект, принуждение и тому подобные факты, способные парализовать волю субъекта налоговых правоотношений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

— совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

— совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

— иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.


2.2 Субъект налогового преступления

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Выявление субъективной стороны налогового преступления

Дата публикации: 19.11.2018 2018-11-19

Статья просмотрена: 243 раза

Библиографическое описание:

Задрин А. С. Выявление субъективной стороны налогового преступления // Молодой ученый. — 2018. — №46. — С. 146-148. — URL https://moluch.ru/archive/232/53779/ (дата обращения: 18.02.2020).

На современном этапе экономическая и налоговая преступность превратилась в одну из самых серьезных угроз национальной безопасности международного масштаба. С каждым годом появляются все новые способы совершения преступлений в сфере экономики, механизмы ухода от уплаты налогов, схемы финансовых мошенничеств.

Налоги являются необходимым условием существования государства, экономической основой его деятельности, условием реализации им своих публичных функций (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г. № 14-П) [2]. Для государства налоги и сборы выступают основным источником доходов бюджета, с помощью которых государство финансирует реализацию своих функций, поэтому оно заинтересовано в максимально полном взимании налогов [9].

За последние десятилетия экономическая и налоговая преступность превратилась в одну из самых серьезных угроз национальной безопасности международного масштаба. С каждым годом появляются все новые способы совершения преступлений в сфере экономики, механизмы ухода от уплаты налогов, схемы финансовых мошенничеств.

В качестве одной из первоочередных задач для государственных органов и, в частности, правоохранительных органов, является качественное расследование налоговых преступлений, выявление сложных схем уклонения от уплаты налогов и сборов и т. д.

К преступлениям в сфере налогообложения, как правило, относят деяния, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации [3]: ст. 198; ст. 199; ст. 199.1; ст. 199.2 [10]., что соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ согласно Постановлению от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» [6]. Отметим, что Приказом Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7–2/[email protected], МВД России, СК России от 08.06.2015 г. утверждена Инструкция по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями [4], однако она посвящена лишь расследованию преступлений, предусмотренными ст. 198; ст. 199 УК РФ. В связи с тем, что налоговые преступления объединяют четыре основных состава преступления, то в Инструкции целесообразно отразить указание и на ст. 199.1; ст. 199.2 УК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления возможно лишь при установлении всего состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны). Отсутствие одного из элементов состава преступления исключает уголовную ответственность.

Умысел в действиях налогоплательщиков — является субъективной стороной состава налогового преступления. Налоговые преступления могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности. Так, неосторожный умысел может выражаться в непреднамеренной арифметической (технической) ошибке при исчислении налога вследствие низкой квалификации либо временной нетрудоспособности бухгалтера.

Читайте так же:  Осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль

В литературе превалирует точка зрения, что вина в налоговых преступлениях «выражается только в виде прямого умысла» [8] и как отмечают Е. В. Белов и А. А. Харламова «данная точка зрения является единственно верной в этом случае. Лицо осознает общественную опасность уклонения от уплаты налогов (сборов) и желает его совершить. Сам способ совершения уклонения — активный или пассивный обман — свидетельствует именно об этом виде вины» [7].

С данной точкой зрения нам не представляется возможным согласиться, поскольку как правоприменительная практика, так и разъяснения контролирующих органов говорят о возможности двух видов вины (по неосторожности либо по умыслу), в частности в методических рекомендациях ФНС РФ указанно, что «неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные. Например, непреднамеренная арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности» (см.: письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4–2/[email protected] [5]).

Одной из существенных проблем при расследовании налоговых преступлений, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, является доказывание умысла виновного налогоплательщика. Обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов), как правило, являются общими и для налогового, и для правоохранительного органа. Разница заключается лишь в процедуре, характере и виде действий, совершаемых для закрепления этих обстоятельств (для налогового органа — это действия по осуществлению налогового контроля, для правоохранительного органа — это процессуальные действия при проверке сообщения о преступлении и следственные действия). Поэтому сотрудникам ОВД в целях закрепления доказательств, полученных налоговыми органами, необходимо проводить проверочные, следственные и иные процессуальные действия, направленные на закрепление доказательств, полученных налоговыми органами, и установление дополнительных.

Доказать умысел, не имея прямых доказательств, достаточно сложно. Умышленная неуплата или неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, а не 20 % от неуплаченных сумм, как в ситуации с правонарушением, совершенным по неосторожности.

Субъективная сторона (умысел) устанавливается прямыми и косвенными доказательствами. К прямым доказательствам относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказывание умысла, таким образом, состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Сам алгоритм установления умысла выглядит так: определяются конкретные должностные лица организации, в результате действий которых совершено налоговое правонарушение (руководитель, главный бухгалтер, иные уполномоченные лица).

Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов. Умысел может быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости, то есть необходимо выявить и документально закрепить обстоятельства, как прямо, так и косвенно указывающие на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление противоправных последствий.

Таким образом, налоговые преступления могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности. Поскольку доказывание субъективной стороны налогового преступления довольно проблематично, то сотрудникам ОВД в целях закрепления доказательств, полученных налоговыми органами, необходимо проводить проверочные, следственные и иные процессуальные действия, направленные на закрепление доказательств, полученных налоговыми органами, и установление дополнительных, применяя разъяснения, данные в Письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4–2/[email protected], в котором на примерах конкретных судебных споров определен перечень признаков, прямо указывающих на наличие умысла в действиях (бездействии) лица, а также приведены схемы, применяемые для уклонения от уплаты налогов с перечнем вопросов, подлежащих обязательному выяснению при проведении проверок.

Формы вины при совершении налогового правонарушения

Виновным признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Обстоятельства, исключающие вину

Даже, если в действиях физических лиц или организаций присутствуют признаки налогового правонарушения, существует ряд обстоятельств, которые исключают наличие вины, а потому являются залогом освобождения от ответственности.

Данные обстоятельства позволяют здраво расценить содержание совершенного поступка и определить необходимую степень взыскания для каждого из участников. Это:

  • наличие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, таких как стихийное бедствие (при этом, обязательно подтверждение таковых в средствах массовой информации);
  • наличие у виновного лица временного физического или психологического расстройства, которое не позволяло здраво оценивать действия, направленные на совершение налогового правонарушения (необходимо надлежащим способом заверенное медицинское заключение);
  • если деяния, выполненные с целью разъяснения норм права в границах компетенции (обязательное наличие соответствующего распоряжения).

Наличие подтвержденного хотя бы одного из указанных факторов признается основанием для отмены наказания.

Сущность вины и ее значение для налогового процесса занимает важную часть в принятии решений о взыскании виновных лиц. В качестве наказания может быть выбрано одно из взысканий, указанных в норме, в утвержденных пределах.

Налоговые правонарушения и налоговые преступления: вопросы разграничения, проблемы выявления и расследования

Дата публикации: 18.11.2019 2019-11-18

Статья просмотрена: 115 раз

Библиографическое описание:

Исабеков Р. Ш. Налоговые правонарушения и налоговые преступления: вопросы разграничения, проблемы выявления и расследования // Молодой ученый. — 2019. — №46. — С. 132-133. — URL https://moluch.ru/archive/284/64124/ (дата обращения: 18.02.2020).

В статье дано понятие налогового преступления, отличие его от налогового правонарушения, рассмотрены формы совершения налоговых правонарушений и преступлений. Произведен анализ проблем при расследовании преступлений и обобщение судебно-следственной практики.

Ключевые слова: налоговые правонарушения, налоговые преступления, общественная опасность.

На сегодняшний день нестабильность и сложность налогового законодательства, вызванная внесением различных поправок в него, невысокий уровень налогового правосознания населения и недоверие физических и юридических лиц к налоговой системе повышает риски уклонения от уплаты налогов, которые формируют отправную точку к развитию теневой экономики, вызывая к тому же угрозу экономической безопасности государства. Количество уклонений от уплаты налогов растёт в геометрической прогрессии из года в год, что несомненно отражается на социальной и экономической ситуации в Российской Федерации.

Читайте так же:  Органом контроля за финансово хозяйственной деятельностью

В статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. [1]

Уголовный кодекс в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения, а именно в статьях 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. Налоговое преступление в 22 главе раскрывается как совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством РФ. Из анализа вышеизложенного понятия можно сделать вывод, что налоговое преступление содержит в себе те же самые элементы налогового правонарушения. Поэтому само по себе существование преступления без налогового правонарушения невозможно. Оно же становится налоговым преступлением при наступлении общественно опасных последствий.

ФНС РФ активно содействует органам исполнительной ветви власти, а именно: МВД РФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратура РФ, СК РФ и соответственно особое взаимодействие органов придает деятельности по предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений особое значение. Например, ФНС РФ в своем докладе отразил статистику по результатам проведенных налоговых проверок, которые проводились в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по результатам проведенных налоговых проверок в отношении юридических и индивидуальных предпринимателей в 2018 году было выявлено 98,3 тыс. правонарушений. [3, с. 22–23]

Для установления степени общественной опасности правонарушения и в целях отграничения правонарушений от преступлений используется критерий наличия или же отсутствия наступивших тяжких последствий, одним из которых, например, является размер причиненного имущественного ущерба. В УК РФ в целях обозначения размера причиненного ущерба, используются такие критерии, как «значительный», «крупный», «существенный». Например, крупным размером ущерба по статье 199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. [2, ст.199]

Необходимо отметить, что налоговые правонарушения и налоговые преступления имеют характеризующие им особенности по субъектам, субъективной стороне и ответственностью. С одной стороны, субъектом налоговых преступлений могут быть исключительно физические лица, в то время как субъектом налоговых правонарушений являются как физические, так и юридические лица. Особенность ответственности заключается в том, что за налоговые преступления санкциями статьи предусматривается различные виды наказания, в том числе и лишение свободы, однако за совершение административного правонарушения санкции статьи ограничиваются административным штрафом. Помимо всего вышеизложенного отличие налоговых преступлений определяется также сложностью в доказывании. В процессе доказывания налоговых преступлений, как практика показывает, у органов предварительного следствия возникает сложность, к примеру, создать доказательную базу, подтверждающую умысел подозреваемых (обвиняемых) на совершение преступлений.

Форма совершения налоговых правонарушений может выражаться как умыслом, так и неосторожностью. В то время как налоговые преступления, доктриной уголовного права предполагают возможность совершения налоговых преступлений в форме неосторожности. Однако судебная практика однозначно не допускает подобного толкования. Налоговые преступления совершаются только при наличии прямого умысла в целях полной или частичной их неуплаты.

Исследование судебной практики по налоговым преступлениям, позволяет прийти к выводу о том, что с каждым днем статьи 198 и 199 УК РФ все чаще становятся востребованными правоохранительными органами. Также имеется тенденция переквалифицирования того или иного преступления стороной защиты, тем самым смягчив приговор. В УПК РФ определено, что на этапе судебного следствия возможна переквалификация содеянного лишь в сторону смягчения наказания. В отдельных случаях удается добиться и оправдания подзащитного.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сказать, что налоговые правонарушения представляют меньшую общественную опасность по сравнению с налоговыми преступлениями, ответственность за совершение которых устанавливается УК РФ. Ответственность за налоговые правонарушения закреплена в НК РФ и КоАП.

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Часть 1 от 31.07.1998 N146ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция от 29.10.2019).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС 16.07.1998) (действующая редакция от 16.10.2019).
  3. Гааг И. А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2013. 175 с.

Источники

Субъективная сторона налоговых правонарушений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here