Ндс по возмещению ущерба работником

Предлагаем информационную консультацию по теме: "Ндс по возмещению ущерба работником" с профессиональными комментариями и выводами. Не на все вопросы можно ответить в статье однозначно. Поэтому, если необходима индивидуальная консультация, то обращайтесь к дежурному юристу.

Работник возместил расходы по ремонту поврежденного им оборудования. Что с НДС

Вопрос: Неосторожные действия работника привели к аварии на производстве, в связи с чем произошла поломка оборудования (ОС). Оборудование отремонтировано силами привлеченного подрядчика, а работник возместил данные расходы. Считается ли сумма полученного возмещения относящейся к обороту по прочему выбытию по чрезвычайным обстоятельствам и облагается ли НДС?

Ответ: Сумма возмещения работником расходов по ремонту не является объектом обложения НДС.

Обоснование: Исходя из п. 1 ст. 93 НК объект налогообложения при прочем выбытии имущества отсутствует, кроме прочего выбытия товаров собственного производства, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в магазинах беспошлинной торговли, если при их приобретении в товарно-транспортных накладных была выделена ставка НДС в размере ноль (0) процентов в соответствии с абз. 6 ч. 1 подп. 1.1.1 п. 1 ст. 102 НК .

Не подлежат вычету суммы НДС по товарам в случае их порчи, утраты (за исключением порчи, утраты товаров в связи с чрезвычайными обстоятельствами: пожар, авария, стихийное бедствие, дорожно-транспортное происшествие). Указанные Положения не применяются в отношении основных средств и нематериальных активов .

В рассматриваемой ситуации факт прочего выбытия товаров отсутствует, имеет место поломка оборудования (основного средства).

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба .

При определении налоговой базы НДС не учитываются полученные плательщиком средства, не связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав .

Учитывая изложенное, сумма возмещения работником расходов по ремонту не является объектом обложения НДС. Запрет на вычет НДС по оборудованию либо по расходам по его ремонту не установлен.

Материальный ущерб у работодателя: возмещение и налоговые последствия

Причинение работниками ущерба имуществу работодателя влечет для организаций и ИП определенные налоговые последствия. Рассказываем, кто, кому и сколько должен.

Материальная ответственность работника

Одной из обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ). Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность (ст. 233 ТК РФ).

В общем случае материальная ответственность работника ограничена его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ поименованы случаи полной материальной ответственности, когда работник обязан возместить нанесенный ущерб в полном размере. К случаям полной материальной ответственности относится:

  • нанесение ущерба умышленно или в состоянии алкогольного опьянения;
  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • причинение ущерба в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность.

2. Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

3. Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя.

4. Работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба. Облагаемого НДФЛ дохода при этом у работника не возникает.

5. Если лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным, то убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

Есть категории работников, договор о полной материальной ответственности с которыми обязателен к заключению. Перечень должностей и работ с полной материальной ответственностью утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Если должность работника не входит в Перечень, работодатель имеет право взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка, даже если был заключен письменный договор о полной материальной ответственности (Определение Верховного суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72).

НДФЛ при отказе работодателя от взыскания ущерба

Взыскание ущерба с работника является правом, а не обязанность работодателя.

Это значит, что работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба (ст. 240 ТК РФ).

Между тем размер причиненного ущерба определяет работодатель.

Экономической выгоды при отказе работодателя от взыскания ущерба по смыслу ст. 41 НК РФ у работника не возникает. Потому не возникает и облагаемого НДФЛ дохода (письмо Минфина РФ от 20.10.2017 № 03-04-06/68917).

Причинение компании ущерба неизвестными лицами

В ряде случае лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным. В таком случае убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Стоимость утраченного (похищенного, сломанного, поврежденного, уничтоженного) имущества может быть учтена в составе внереализационных расходов в полном объеме. Главное здесь – подтвердить факт отсутствия виновных лиц документом, выданным уполномоченным органом власти (письмо Минфина РФ от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65418).

Организации на УСН учитывают расходы в соответствии с перечнем из п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расход в виде хищения имущества в списке не значится. Следовательно, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по упрощенному налогу не учитываются (письмо Минфина РФ от 19.12.2016 № 03-11-06/2/76035).

Что касается НДС, то при хищении имущества объекта налогообложения налогом не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Хозяин ценностей меняется, но передача права собственности на имущество не происходит, поэтому такое выбытие имущества не является его реализацией (ст. 39 НК РФ).

Между тем в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 сказано, что факт хищения или прочего выбытия имущества без передачи его третьим лицам должен быть зафиксирован документально, как этого требует п. 1 ст. 54 НК РФ. Иначе компании придется исчислить и уплатить в бюджет НДС по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ, как если бы компания это имущество передала похитителю самостоятельно в виде подарка или в порядке обмена.

С восстановлением НДС по украденному имуществу ситуация неоднозначная.

В п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, ранее принятые к вычету, следует восстановить. НК РФ не дает однозначного ответа, как поступать с НДС в отношении утраченных (при хищении, ДТП, бое, ломе, порче) вещей.

Хищение не входит в перечень случаев, когда нужно восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету. Список является закрытым. ФНС РФ в письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] говорит, что в отношении похищенного работником имущества НДС восстанавливать не нужно

Но похищенное имущество организация не использует и не может использовать для облагаемых НДС операций. Поэтому по правилам п. 2, 3 ст. 170 НК РФ и ст. 171 НК РФ налог подлежит восстановлению (письма Минфина РФ от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387).

При этом можно учесть сумму восстановленного НДС в составе расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Так можно сделать, если убытки от списания товаров учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли (ст. 170 НК РФ). Датой признания в расходах сумм восстановленного НДС является дата начисления налога (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Читайте так же:  Не облагаемый налогом доход физических лиц сумма

Если же впоследствии лицо, причинившее ущерб, будет установлено и возместит его компании, то в декларацию за период, в котором было произведено восстановление НДС, следует внести исправления (письмо Минфина РФ от 01.11.2007 № 03-07-15/175).

Работник возмещает материальный ущерб: налогообложение

Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Письму Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51352.

Поводом для написания данного комментария стало Письмо Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51352, в котором чиновники пояснили налоговые последствия выбытия имущества организации по причине, не связанной с реализацией, и компенсации убытков виновным работником. Этот вопрос является актуальным для большинства налогоплательщиков, поскольку в хозяйственной деятельности любой компании нередко случаются непредвиденные события, не зависящие от воли самой компании, в результате которых происходит выбытие (списание) ее имущества из-за виновных действий ее работников. Строительная сфера в данном случае, увы, не исключение. И как это часто бывает, авторы комментируемого письма вместо обстоятельных разъяснений по указанному вопросу дали только приводящие к размышлению цитаты. В связи с этим считаем необходимым пояснить ряд учетных моментов по выбытию (списанию) имущества из-за виновных действий работника компании.

Начнем с трудовых норм, поскольку порядок их применения на практике оказывает непосредственное влияние на решение налоговых и учетных задач по выбытию (списанию) имущества работодателя (в части экономического обоснования операций и их документального подтверждения – ст. 252 НК РФ).

Итак, если вина работника установлена, то последний в силу ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему только прямой действительный ущерб. Отметим: из-за прямого запрета, закрепленного в данной норме, с работника нельзя взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду).

К сведению: под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Процедура возмещения ущерба работником состоит из нескольких этапов.

Вначале работодатель должен установить размер причиненного ему ущерба и причины его возникновения. Для этого он должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов и провести проверку (ст. 247 ТК РФ). Работодатель должен документально зафиксировать (это важно для налогообложения и исключения «скрытой» реализации):

сам факт порчи (утраты) имущества;

величину причиненного ущерба;

виновное лицо (если его можно установить).

В свою очередь, работник должен письменно пояснить причины, повлекшие порчу (утрату) имущества (тем самым признать свою вину). В случае отказа работника от предоставления пояснений составляется акт.

Работник вправе оспорить результаты проверки комиссии, в том числе в судебном порядке (ст. 247, 381 и 382 ТК РФ).

Далее работодателю необходимо определить порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба. Подчеркнем, это право, а не обязанность работодателя, поскольку он вправе отказаться от взыскания ущерба (частично или полностью). Если работодатель, установив размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, откажется от взыскания ущерба с виновного лица, то у последнего возникнет доход (экономическая выгода), полученный в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ (см. Письмо Минфина России от 12.04.2013 № 03-04-06/12341).

* С этим распоряжением работника необходимо ознакомить под подпись.

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), а совокупный размер удержаний не может превышать 20 % от выплачиваемой заработной платы, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ, Письмо ФНС России от 14.08.2018 № АС-4-20/15707).

Полная материальная ответственность предусмотрена, например, в случаях (ст. 243 ТК РФ) умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, если, к примеру, размер ущерба, причиненного работником, составил 100 000 руб., а его заработная плата – 45 000 руб., то ежемесячно работодатель сможет удерживать из его зарплаты (подчеркнем, при отсутствии возражений работника на этот счет) не более 7 830 руб. ((45 000 руб. – (45 000 руб. х 13 %)) х 20 %). В этом случае ущерб в размере среднемесячного заработка будет возмещен за 6 месяцев, при этом сумма последнего удержания составит 5 850 руб. ((45 000 – 7 830) руб. х 5 мес.).

Если работник не согласен ни с самим фактом, ни с порядком удержания, а также если размер удержания превышает его среднемесячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Далее проанализируем вопросы налогового учета.

Сумма потерь от утраты имущества, возмещаемая работником, признается внереализационным доходом на основании п. 3 ст. 250 НК РФ и включается в базу по налогу на прибыль на дату признания долга работником – на дату заключения соглашения о порядке возмещения причиненного ущерба (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

В свою очередь, если организация компенсирует понесенные убытки за счет средств работника, то она вправе учесть эти убытки при расчете налога на прибыль, при условии их соответствия критериям, названным в п. 1 ст. 252 НК РФ. К такому выводу чиновники Минфина пришли в комментируемом письме, а ранее – в Письме от 15.01.2018 № 03-03-06/1/1023, что указывает на устойчивость данной позиции финансистов, а значит, и на низкие налоговые риски.

Добавим, риски действительно будут минимальными, если компания учтет еще ряд моментов.

Во-первых, перечень убытков, признаваемых расходом для целей налогообложения прибыли, является закрытым, и в п. 2 ст. 265 НК РФ обозначенный вид убытка не поименован. Воспользоваться пп. 5 п. 2 названной статьи в данном случае не получится, так как в нем говорится исключительно об убытке, возникшем по вине неустановленного лица. Но как рекомендовано в Письме Минфина России от 27.08.2014 № 03-03-06/1/42717, признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) можно на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (другие обоснованные расходы).

Во-вторых, в случае если величина потерь компании и возмещаемая работником сумма убытков не совпадают (размер среднемесячного заработка меньше величины ущерба), в расходы можно списать полную стоимость утраченного имущества, поскольку:

НК РФ не установлено прямой зависимости между суммами признаваемого расхода и получаемого возмещения;

Читайте так же:  Налоговый вычет по процентам ипотеки жилья

с работника взыскивается максимально разрешенная законом сумма.

Хотя контролеры в данном случае (не исключено) будут настаивать на обратном.

Для решения вопроса о восстановлении НДС (ранее правомерно принятого к вычету) по выбывающему имуществу Минфин в Письме № 03-03-07/51352 рекомендовал обратиться к правовой позиции Пленума ВАС из п. 10 Постановления от 30.05.2014 № 33.

К сведению: в данном пункте высшими арбитрами даны рекомендации по определению налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий). Указав, что такое выбытие (списание) имущества не является объектом обложения НДС, они подчеркнули, что налогоплательщикобязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. В силу п. 1 ст. 54 НК РФ именно налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Если в ходе разбирательства суды установят факт выбытия имущества, а налогоплательщик не подтвердит, что выбытие имущества имело место в результате наступления событий, не зависящих от его воли, то ему (налогоплательщику) придется начислить налог по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, для того чтобы выбытие (списание) имущества, пришедшего в негодность по вине работника, не было признано «скрытой» реализацией или передачей на безвозмездной основе третьему лицу (словом, операциями, подлежащими обложению НДС), организации как раз и нужно оформить те документы, о которых мы говорили ранее. Именно они помогут (в случае спора с контролерами) подтвердить причину и обстоятельства списания имущества с баланса компании. При наличии таких документов компании, полагаем, будет несложно оспорить претензии контролеров, ведь:

списание пришедшего по вине работника в негодность имущества не является реализацией применительно к п. 1 ст. 39 НК РФ. Компенсация работником причиненного компании ущерба также не связана с реализацией и, как следствие, не является объектом обложения НДС в смысле ст. 146 НК РФ (см. п. 10 Письма Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/4/67);

восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету по такому имуществу, не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором приведен закрытый перечень случаев восстановления налога (это следует из Письма ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] и единообразной арбитражной практики).

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.

Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.

Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).

В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Материальная ответственность работника

Одной из обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ). Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность (ст. 233 ТК РФ).

В общем случае материальная ответственность работника ограничена его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ поименованы случаи полной материальной ответственности, когда работник обязан возместить нанесенный ущерб в полном размере. К случаям полной материальной ответственности относится:

  • нанесение ущерба умышленно или в состоянии алкогольного опьянения;
  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • причинение ущерба в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

Читайте так же:  Налог на недвижимость на кипре

1. Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность.

2. Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

3. Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя.

4. Работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба. Облагаемого НДФЛ дохода при этом у работника не возникает.

5. Если лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным, то убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим 18 лет и обслуживающим материальные ценности.

Есть категории работников, договор о полной материальной ответственности с которыми обязателен к заключению. Перечень должностей и работ с полной материальной ответственностью утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Если должность работника не входит в Перечень, работодатель имеет право взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка, даже если был заключен письменный договор о полной материальной ответственности (Определение Верховного суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72).

Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя. Такие доходы (средства, удержанные из зарплаты сотрудника) являются внереализационными (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Если организация считает прибыль кассовым методом, то доходы определяются в момент возмещения работником нанесенного работодателю ущерба и в сумме удержаний из заработной платы (п. 2 ст. 273 НК РФ).

При подсчете прибыли методом начисления доход определяется на дату признания ущерба работником.

Обратите внимание! При выплате зарплаты общий размер удержаний из нее не может превышать 20%. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, размер удержаний может доходить до 50% заработной платы работника (ст. 138 ТК РФ). Нельзя полностью лишить работника зарплаты в счет погашения нанесенного им ущерба.

Если возмещение ущерба производится в судебном порядке, то датой получения дохода является день вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Судебное решение вступает в законную силу через 10 дней после его вынесения, если не будет обжаловано сторонами (ст. 321 ГПК РФ).

У упрощенцев сумма полученных в возмещение ущерба средств также увеличит налогооблагаемую базу. Учесть сумму возмещения ущерба от работника следует на дату поступления денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу организации (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Взыскание ущерба с работника является правом, а не обязанность работодателя.

Это значит, что работодатель может простить работнику его нарушение и не требовать возместить сумму причиненного ущерба (ст. 240 ТК РФ).

Между тем размер причиненного ущерба определяет работодатель.

Экономической выгоды при отказе работодателя от взыскания ущерба по смыслу ст. 41 НК РФ у работника не возникает. Потому не возникает и облагаемого НДФЛ дохода (письмо Минфина РФ от 20.10.2017 № 03-04-06/68917).

Причинение компании ущерба неизвестными лицами

В ряде случае лицо, нанесшее ущерб компании, остается неизвестным. В таком случае убытки могут уменьшить базу по налогу на прибыль организации.

Стоимость утраченного (похищенного, сломанного, поврежденного, уничтоженного) имущества может быть учтена в составе внереализационных расходов в полном объеме. Главное здесь – подтвердить факт отсутствия виновных лиц документом, выданным уполномоченным органом власти (письмо Минфина РФ от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65418).

Организации на УСН учитывают расходы в соответствии с перечнем из п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расход в виде хищения имущества в списке не значится. Следовательно, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по упрощенному налогу не учитываются (письмо Минфина РФ от 19.12.2016 № 03-11-06/2/76035).

Что касается НДС, то при хищении имущества объекта налогообложения налогом не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Хозяин ценностей меняется, но передача права собственности на имущество не происходит, поэтому такое выбытие имущества не является его реализацией (ст. 39 НК РФ).

Между тем в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 сказано, что факт хищения или прочего выбытия имущества без передачи его третьим лицам должен быть зафиксирован документально, как этого требует п. 1 ст. 54 НК РФ. Иначе компании придется исчислить и уплатить в бюджет НДС по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ, как если бы компания это имущество передала похитителю самостоятельно в виде подарка или в порядке обмена.

Возмещение работником ущерба, нанесенного работодателю

Суммы, полученные от работника в качестве возмещения убытков или ущерба, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль у работодателя. Такие доходы (средства, удержанные из зарплаты сотрудника) являются внереализационными (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Если организация считает прибыль кассовым методом, то доходы определяются в момент возмещения работником нанесенного работодателю ущерба и в сумме удержаний из заработной платы (п. 2 ст. 273 НК РФ).

При подсчете прибыли методом начисления доход определяется на дату признания ущерба работником.

У упрощенцев сумма полученных в возмещение ущерба средств также увеличит налогооблагаемую базу. Учесть сумму возмещения ущерба от работника следует на дату поступления денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу организации (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/[email protected], от 20.11.2007 N ШТ-6-03/[email protected]).

В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).

Читайте так же:  Введение налог на недвижимость

При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.

Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/[email protected] указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.

Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Восстановление НДС по украденному у компании имуществу

С восстановлением НДС по украденному имуществу ситуация неоднозначная.

В п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, ранее принятые к вычету, следует восстановить. НК РФ не дает однозначного ответа, как поступать с НДС в отношении утраченных (при хищении, ДТП, бое, ломе, порче) вещей.

Хищение не входит в перечень случаев, когда нужно восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету. Список является закрытым. ФНС РФ в письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] говорит, что в отношении похищенного работником имущества НДС восстанавливать не нужно

Но похищенное имущество организация не использует и не может использовать для облагаемых НДС операций. Поэтому по правилам п. 2, 3 ст. 170 НК РФ и ст. 171 НК РФ налог подлежит восстановлению (письма Минфина РФ от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387).

При этом можно учесть сумму восстановленного НДС в составе расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Так можно сделать, если убытки от списания товаров учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли (ст. 170 НК РФ). Датой признания в расходах сумм восстановленного НДС является дата начисления налога (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Если же впоследствии лицо, причинившее ущерб, будет установлено и возместит его компании, то в декларацию за период, в котором было произведено восстановление НДС, следует внести исправления (письмо Минфина РФ от 01.11.2007 № 03-07-15/175).

Материальный ущерб у работодателя: возмещение и налоговые последствия

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).

Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).

В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.

Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

О включении в состав взыскиваемого ущерба суммы «входного» НДС

Автор: Гришина О. П., эксперт журнала

Комментарий к Определению ВС РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125.

Последствия выполнения подрядных работ (в том числе строительных) с недостатками предусмотрены положениями ст. 723 ГК РФ. Так, из ч. 1 названной статьи следует, что стороны договора подряда вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего свои обязательства некачественно.

Читайте так же:  Возврат налога за приобретенную квартиру

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками заказчик вправе, если иное не закреплено в законе или договоре, по своему выбору потребовать от подрядчика:

либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 3 этой же статьи, если недостатки результата работ существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанных положений ст. 723 ГК РФ заказчик наделен правом самостоятельно (своими силами или с привлечением третьих лиц) устранить недостатки и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов (убытков), когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В свою очередь, в ст. 393 ГК РФ зафиксирована обязанность должника (в нашем случае – подрядчика) возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. В соответствии с данной статьей заказчик, право которого нарушено, может требовать от подрядчика полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки – это расходы, которые лицо (чьи права нарушены) произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ мера ответственности в форме возмещения убытков (расходов) подлежит применению при условии представления заказчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Иначе говоря, заказчик, требующий возмещения убытков (расходов), должен доказать:

противоправность поведения подрядчика;

наличие и размер понесенных им убытков (расходов);

причинную связь между противоправностью поведения подрядчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Итак, гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено их ограничение. Но предусматривает ли этот принцип включение суммы НДС в расчет убытков? Поясним ситуацию на условном примере.

Представим, что заказчик, являющийся плательщиком НДС, для устранения недостатков результата подрядных работ привлек третье лицо. Стоимость принятых и оплаченных заказчиком таких работ составила 840 тыс. руб. (в том числе НДС (20 %) – 140 тыс. руб.). Косвенный налог в размере 140 тыс. руб. заказчик вправе заявить к вычету. Напомним: реализация данного права возможна при соблюдении условий, закрепленных в п. 6 ст. 171 и п. 1, 5 ст. 172 НК РФ (то есть при условии принятия заказчиком к учету работ по капитальному строительству и наличия счета-фактуры, факт оплаты в данном случае значения не имеет). Какую сумму заказчик должен включить в расчет убытков – 700 (без НДС) или 840 (с учетом налога) тыс. руб. – для истребования их с подрядчика? Относится ли сумма НДС к расходам в гражданско-правовом смысле для целей применения ст. 15 ГК РФ?

Ситуация с работами по капитальному строительству иная: чтобы требовать возмещения убытков от подрядчика, заказчик должен сначала принять к учету работы по устранению недостатков, исполненные третьим лицом. И в таком случае реализация права на вычет НДС, предъявленного третьим лицом, целиком и полностью зависит от действий заказчика. При этом наличие у заказчика права на вычет косвенного налога (а не результат реализации данного права заказчиком или попытка его реализации) согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, является основанием для исключения сумм НДС из расчета убытков.

Президиум ВАС указал: предусмотренные ст. 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения (в частности, сумм косвенного налога).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшее лицо, обращающееся за защитой своего права. Потерпевшее лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть им приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Таким образом, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Лицо, имеющее право на вычет:

должно знать о его наличии;

обязано соблюсти все требования законодательства для его получения;

не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента (поскольку для последнего эти суммы фактически являются дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства).

Судебная коллегия Верховного Суда в Определении № 305-ЭС18-10125 подтвердила правомерность позиции Президиума ВАС. Высшие арбитры подчеркнули: определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости нефтепродуктов без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в случае приобретения данных товаров налог не подлежал бы вычету, равно как не представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм налога по сырью и стоимости услуг переработки, относящихся к утраченным продуктам переработки.

Поводом для данного спора стали следующие обстоятельства. Исполнитель нарушил принятые на себя обязательства по заключенному договору переработки сырья. В связи с этим заказчик, утратив из-за действий исполнителя возможность реализации нефтепродуктов, переработанных из принадлежащего ему сырья, приобрел нефтепродукты у третьего лица и потребовал от исполнителя возмещения реального ущерба в размере расходов, необходимых для их приобретения, включая НДС.

Видео (кликните для воспроизведения).

По сути, обозначенные обстоятельства, ставшие предметом судебного спора в Определении ВС РФ № 305-ЭС18-10125, конечно же, не имеют ничего общего с капстроительством. Но их объединяет наличие у потерпевшего лица (заказчика) возможности для реализации законного права на вычет НДС. Следовательно, в этом смысле изложенная в Определении № 305-ЭС18-10125 позиция Судебной коллегии Верховного Суда (как впрочем, и позиция Президиума ВАС из Постановления № 2852/13) является универсальной (в том случае, если стороны договора обратятся в суд за судебной защитой).

Источники

Ндс по возмещению ущерба работником
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here